สภาพรรคคองเกรสได้เยียวยาการซื้อเงินรับผิดชอบร่วมกันของ Affordable Care Act19 ดำรงฐานะ $ 0 ในพรรษา 2017 โดยประกอบด้วยคำถามดุมาตรา 5000A อีกต่างหากสามารถกำหนดความหมายได้ตวาดเหมาะสมการใช้อำนาจของรัฐสภา 19; อำนาจแห่งการเรียกเก็บภาษีด้วยเหตุที่ศาลฎีกาแห่ง สหพันธ์การงานอิสระแห่งชาติโวลต์ซีเบลิน้ำเมาส พ้นจากอุปสรรคณการหยัดยืนใน แคลิฟอร์เนียและเท็กซัส ศาลจะให้ความสำคัญกับชิ้นที่ยังคงอยู่ในคำสั่งของแต่ละบุคคลสรรพสิ่ง ACA19: เป็นพ่างภาษานำหรือคำประกาศิตที่ไม่เหมาะสมที่ละเมิดหลักปฏิบัติการค้า ประกัน ผลตอบแทนสูง

ข้อกำหนด 5000A กำหนดตวาดชาวอเมริกันจักไม่ได้รับสารภาพการยกเว้น 1C จักต้อง 1Dประกอบด้วย 1C; ความปกปักรักษาที่ขาดไม่ได้ขั้นต่ำ 1D;ของประกันสุขภาพคำสั่งนี้ติดตามด้วย 1C; shared responsibility payment1D;ไม่ก็ 1C โทษ 1D;กำหนดให้ผู้ที่ไม่ประพฤติตามใน NFIB นฤปเวศม์ตีความหลักกำหนด 5000A ในสุดท้ายว่าได้ผลสร้างภาษีไม่ใช่คำประกาศิตและบทลงโทษตามกฎข้อบังคับในงานดำเนินคดีสิ่งของ ACA ที่นำไปสู่ ?? NFIB คำถามที่ว่าจะพินิจพิจารณาองค์ประกอบเสาของหลักกำหนด 19 14 หรือไม่คำประกาศิตและงานชำระเงิน 14;แห่งฐานะที่เป็นบทบัญญัติจำแนกต่างหากแบบสแตนด์อะโลนหรือโดยทั่วไปเป็นปัญหาเบื้องต้นที่เกิดขึ้นบ่อยๆด้วยการแก้ไขงานชำระเงินเป็นศูนย์โจทย์นี้คว้าเกิดขึ้นใหม่ใน แคลิฟอร์เนียกับเท็กซัส .

ใน Seven-Sky v. Holder คำท้าสิ่งของ ACA ที่ตัดสินโดยศาลสหรัฐฯของการอุทธรณ์สำหรับ District of Columbia Circuit เจ็ดเดือนที่แล้วการพิจารณาคดีสิ่งของศาลฎีกาใน NFIB ผู้ชี้ขาดลอเรนซ์ซิลนัมเบอร์แมนตั้งข้อน่าสังเกตว่าคำสั่ง 1C ขีดคั่นภาระหน้าที่ที่ปลดปล่อย 1D;ของการลงโทษและทั้งสององค์ประกอบคือ 1C วิเคราะห์และแยกตามกฎหมาย 1D;ต่อจากนั้นผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนในที่ความไม่เห็นด้วยของเขาว่าคณะดังกล่าวถูกกักคุมโดยพระราชบัญญัติประท้วงการฟ้องร้องซึ่งเป็นมาตราแห่งหนห้ามมิแจกมีการฟ้องร้องเกี่ยวพันการประเมินและงานเก็บภาษีจนกว่าจะมีการชำระค่าธรรมเนียมคาวานอห์แนะนำว่าศาลควรหลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวพันรัฐธรรมนูญที่ยกขึ้นโดยมาตรา 5000A ดังที่สภาคองเกรสสามารถแก้ไขได้สบายในอนาคตอันจวนA 1C; เล็กน้อย tweak1D;โดยที่ประชุมคองเกรสเป็นภาษามนุษย์ตามกฎหมายจะ 1C; สร้างกฎหมาย 19; ความชอบพร้อมด้วยรัฐธรรมนูญภายใต้ Taxing Clause.1D;แต่ว่าเขาตั้งข้อน่าสังเกตว่า 1C; Taxing Clause ไม่ได้ให้อำนาจตามกฎหมายห้ามไม่ก็มอบอำนาจเมื่อเปรียบเทียบกับการไม่จูงใจทางการเงินหรือมูลเหตุจูงใจเท่านั้น 1D;ตามที่เป็นมาบางคนที่ไม่จับจ่ายใช้สอยประกันสุขภาพคงทำผิดกฎหมาย(นี่คือความต่างกันที่สำคัญระหว่างข้อบัญญัติโทษตามกฎข้อบังคับกับภาษีการสั่งสอนเกิดขึ้นจากความผิดพลาดในการปฏิบัติติดสอยห้อยตามภาระผูกพันทางกฎหมายในขณะที่มีการเก็บภาษีสำหรับกลางเมืองที่ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์เป็นอย่างอื่น) ค้างวานเนาบอกหลายวิธีแห่งหนรัฐสภาสามารถแก้ไขตามรัฐธรรมนูญอาทิการถอดด้วยกันแทนที่ภาษาคำประกาศิตในส่วนย่อย (a) หรือว่าเพิ่มภาษาที่ปรับกรอบคำบัญชาและบทลงโทษโดยรวม: 1C ผู้เสียภาษีมีทางเลือกที่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อจะรักษาประกันพลานามัยหรือชำระเงินแยกออกกรมสรรพากรที่กำหนดเพราะว่ามาตรา 5000A (ก) - (ค) .1D;

ฝ่ายบริหารสิ่งของโอบาลงมาใช้การวิเคราะห์อำนาจงานเรียกเก็บเงินภาษีสรรพสิ่ง Kavanaugh19 ที่ระยะสั้น ๆ ต้นตอจากเรื่องท้าอื่น ๆ สรรพสิ่ง ACA และแย้งตวาดไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงภาษามนุษย์สิ่งของส่วนย่อย (a) คงครอบครอง 1C อ่านที่บริบทสรรพสิ่งข้อกำหนด 5000A โดยรวม 1D;เป็นเช่นเพรดิเคตสำหยอมรับเอาท์พุตมุขเงินภาษี1C; ในขอบเขตที่พอใจด้วยกฎหมายสูงสุดสิ่งของหลักกำหนด 5000A ภายใต้สภาพรรคคองเกรส 19 อำนาจที่การเรียกเก็บภาษีอากรของจะดึงขึ้นขึ้นไปตวาดสาขา (a) ก่อสร้างภาระผูกพันทางกฎหมายสถานที่เป็นอิสระหรือไม่จำเป็นจะต้องอ่านกฎหมายธรรมนูญแหวอย่าทำเช่นนั้น 1D;ยธสรรพสิ่งล้อมรอบาลงมาเขียนมุ่งหมายแยกออกฎีกาตีความมาตรา 5000A ดำรงฐานะ 1C กองมูลเหตุจูงใจฉบับร่างการรวมกัน 1D;เห็นได้ชัดว่าหัวโจกผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์รับรู้

ณ NFIB ศาลที่แบ่งแยกได้มาออกลูกคำพิพากษาแห่งแตกหักเพราะว่าประกอบด้วย Roberts ครอบครองจุดรวมบางส่วนของ Roberts19;ทรรศนะเป็นคดีมองเห็นสรรพสิ่งราชสำนักในขณะที่ซีกอื่น ๆ โรเบิร์ตส์จารึกเพื่อที่จะตัวเองขนาดนั้นตุลาการห้าคนเห็นพ้องต้องกันห้ามแหวไม่สมรรถถือมั่นสิทธิสิ่งของแต่ละบุคคลภายใต้ข้อกำหนดการค้าหรือว่าอนุประโยคแห่งจำเป็นด้วยกันเหมาะสมตามที่เห็นคว้าขนมจากการร่วมด้านแห่ง III-A สิ่งของ Roberts19;ทรรศนะกับถู่อนุรักษ์นิยม 19;ไม่เห็นด้วย.ณทรรศนะสรรพสิ่งเขาทั้งหลายประชาชนแห่งมีแรงจูงใจที่งานมีส่วนร่วมที่การค้าตรงนั้นเป็นต่องานอ่านคำบัญชาพาณิชย์ที่กว้างไกลแรงกล้า

ในที่ซีก II ด้วยกัน III-C โรเบิร์ตส์สลักความเห็นของศาลโดยมีกรรมสิทธิ์การสงเคราะห์จากเสรีนิยมรวมหมดถู่หมายรวมตุลาการร่อง ธ เบเดอร์กินส์เบิร์กผู้ล่วงลับเพื่อเจาะจงจรดรูปร่างสิ่งของการจับจ่ายค่าความรับผิดชอบสมรู้ร่วมคิดไม่ว่าจักเป็นค่าปรับตามกฎเกณฑ์ไม่ก็ค่าธรรมเนียมเพื่อจุดประสงค์สิ่งของพระราชบัญญัติคัดค้านการบุกรุกนับว่าเป็นบทกำหนดโทษและไม่ใช่เงินภาษีเพราะว่าสภาพรรคคองเกรสขยายความในว่าเป็นบทลงโทษกระนั้นก็ตามเพื่อที่จะวัตถุประสงค์ติดสอยห้อยตามกฎหมายสูงสุดมันครอบครองค่าธรรมเนียมด้วยกันไม่ได้ต้องโทษเมื่อพินิจพิจารณาภายใต้การทดสอบงาน(บางท่านก่อตั้งข้อสังเกตว่า Roberts สร้างค่าธรรมเนียมSchr?dinger19; s)

โรเบิร์ตส์ยอมรับการเขียนเฉพาะเนื่องด้วยตัวเองแห่งส่วนแห่ง 3-B โรเบิร์ตส์ยอมรับ 1C การอ่านหนังสือมอบอำนาจสถานที่ตรงไปตรงมาตกขอบคือคำบัญชาให้บุคคลซื้อรับรอง 1D;โดยชดใช้หลักธรรมสถานที่การหลีกหลีกเลี่ยงรัฐธรรมนูญเขาใช้โครงสร้างที่กระเหม็ดกระแหม่แทนที่จะอ่านหนังสือมอบอำนาจว่าเป็นคำบัญชาให้จ่ายประกันหรือว่าจ่ายสินไหมซึ่งเป็นชิ้นที่ยอมรับไม่ไหวภายใต้มาตราการค้าขายอาจมองได้ว่าเป็นการเรียกเก็บภาษีจากงาน ไม่มีประกันสุขภาพ ราวที่รัฐบาลภาษีอากรน้ำมันเบนซินหรือเงินรายได้กลุ่มอนุรักษ์นิยมทั่วสี่ไม่ไหวเข้าร่วมกับดักโรเบิร์ตส์ในข้อคิดเห็นนี้พบพานว่าการอ่านตรงนี้ทำให้ 1C;กับดักความหมายปกติของวาจา(ดังที่มีกรรมสิทธิ์การยกขึ้นบ่อยครั้งในระหว่างการไตร่ตรองยืนยันของเธอศาสตราจารย์เอมี่ฐานีย์บาร์เร็ตต์ยินยอมพร้อมใจกับหมู่อนุรักษ์นิยมในบทความวารสารว่าหัวโจกผลักดัน ACA 1C พ้นความหมายแห่งเป็นไปได้ที่จะหนังสือธรรมนูญ 1D;)

Roberts พูดต่อแห่ง Part III-C เพื่อขยายความในวิธีการจ่ายเงิน 1C ดูเหมือนเงินภาษี 1D;จ่ายเพราะว่าผู้เสียภาษีคำนวณเพราะปัจจัยต่างๆเช่นรายได้ที่จำเป็นต้องเสียภาษีปริมาณผู้อยู่ณอุปการะและสถานะงานยื่นสิงสู่ในประมวลรัษฎากรภายใน;และบังคับใช้เพราะ IRSมีการประมาณและประมวลเพิ่มเติมแห่งลักษณะฝ่ายเดียวกับเงินภาษีโดยให้ผลตอบแทน 1C คุณสมบัติที่ประธานของเงินภาษีใด ๆ : สร้างรายได้อย่างน้อยแจกกับรัฐบาล 1D;จากนั้นเขาก็ชดใช้ 1C; วิธีการดำเนินการ 1D;อาศัยหนทางการกำกับสอดส่องดูแลที่กวดขันอย่างยิ่งใน กรณีภาษีอากรแรงงานเด็ก เพื่อเจาะจงว่าการวางเงินเป็นภาษีและหามิได้ค่าปรับทางกฎหมายบางทีประมาณการว่าเขากำลังแผ่อำนาจรัฐสภาผ่านอำนาจงานเก็บภาษีเขาเขียนว่าแม้จะกว้างกว่าข้อกำหนดการค้า เสียแต่ว่าอำนาจณการเก็บภาษีก็พ้นไปความสามารถในที่การควบคุมความประพฤติของแต่ละบุคคลใช้ภาษาละม้ายกับ Kavanaugh19 แห่ง Seven-Sky นกเขาจารึกแหวภาษีซึ่งตรงข้ามกับดักค่าปรับ 1C เป็นเหตุให้บุคคลมีทางเลือกสรรแห่งหนชอบด้วยกฎหมายที่จะสร้างไหมกระทำการบางสิ่งตราบใดที่นกเขาเต็มใจที่จะซื้อค่าธรรมเนียมที่เรียกหาหยุดจากวิธีเลือกตรงนั้น1D;

ณข้อความไม่ยอมรับบางส่วนของคุณ Ginsburg จึ่งตกลงใจเลือกสรร Roberts สถานที่ปฏิเสธรัฐบาลโดยไม่จำเป็น 19; ข้อโต้แย้งสิ่งของคำสั่งการค้าขายผิสามารถปกป้องกฎภายใต้สิทธิการเก็บภาษีคว้าเขาตอบแห่งซีกแห่ง 3-D แหวนกเขาจำต้องสั่งการกับดักซีกคำสั่งการค้าขายก่อนกำหนดเพราะคำประกาศิตอ่านเป็นธรรมชาติยิ่งกว่าคำบัญชาแห่งการจ่ายยืนยันมากกว่าภาษีอากรเป็นเช่นเพราะว่าคำบัญชาทะลายภายใต้ข้อกำหนดการค้าแห่งจำเป็นต้องมีงานสร้างสถานที่ประหยัดเขารวมความ 1C รัฐบาลกลางปราศจากสิทธิบัญชาให้ประชาชนจับจ่ายใช้สอยยืนยันสุขภาพอนามัยหลักกำหนด 5000A จึงเปล่าชอบเช่นกันกฎหมายสูงสุดแม้อ่านเป็นคำสั่ง 1D;ดังนั้นเป็นส่วนใหญ่พบพานว่าแต่ว่าเว้นคนรุกล้ำคำสั่งการค้าพอสาขา (a) ซึ่งเป็นคำสั่งไม่ผิดแลดูห่างเหเฉพาะเมื่อใช้คืนแบบสร้างการประหยัดเท่านั้นที่จะเห็นคำบัญชาดำรงฐานะ 1C; integrated1D;ภายในเงินภาษีสำหรับผู้แห่งหนปราศจากยืนยันอนามัยด้วยกันได้รับงานช่วยเหลือภายใต้สิทธิงานจัดเก็บเงินภาษี

ในที่พรรษา 2560 ที่ประชุมพรรคคองเกรสได้มาเยียวยา ACA เปลี่ยนพ.ร.บ.งานตัดทอนภาษีและการจ้างงานมันจากสันในที่ข้อกำหนด 5000A (a) - (c) เหมือนเดิม แม้ว่าจำกัดจำนวนรวมทรัพย์สมบัติแห่งชำระน้อยกว่า 1C ศูนย์เแมลงปอร์เซ็น 1D;รายได้ครัวเรือน 19; s หรือ 1C; $ 01D;แห่งส่วนย่อย (c)อิฉันไม่ผิดช่างปันออกใคร่ครวญอันแห่งดูเหมือนจะประสบความสำเร็จพิสูจน์ทางความคิดตีนปรัชญา: ค่าธรรมเนียมสถานที่กำหนดไว้แห่งศูนย์ดอลลาร์ยังคงดำรงฐานะภาษีหรือไม่?ภายใต้ NFIB คำเฉลยคือว่าไม่ส่วนย่อย (c) ปราศจากคุณลักษณะบางอย่างสถานที่ทำให้เป็น 1C อีกต่อไปดูท่า tax1D;จด Roberts และแห่งหนสำคัญสุดโต่งถือเอาว่าเลี่ยนปราศจาก 1C อีกต่อไปคุณลักษณะที่สำคัญ 1D;ของค่าธรรมเนียมไร ๆ 14;เพิ่มพูนรายได้แจกกับรัฐบาล

โดยชอบธรรมนี้ณเสียงสรรพสิ่งศาลอุทธรณ์อเมริกาเพื่อการชิงดีชิงเด่นรอบที่ 5 ซึ่งเวลานี้สิงสู่ระหว่างการพินิจสรรพสิ่งฎีกาตุลาการเจนนิเฟอร์เอลพ้นไปผ่านพบดุ NFIB 19; s กระเหม็ดกระแหม่โครงสร้างเปล่าสามารถใช้ได้อีกต่อไปสิ่งที่เหลือคือว่าคำสั่งจ่ายประกันสถานที่ผ่านพบดุตรงข้ามกฎหมายสูงสุดในที่ NFIB ผู้ชี้ขาดแคโตลีนคิงเห็นแย้งโต้เถียงจัดการเยียวยา 1C ไม่ได้สร้างกระไรมากไปกว่าการกำหนดให้คนจำต้องจับจ่ายเงินตราเป็นแกนกลางแยกออกกับดักกรมสรรพากรถ้าหากพวกเขาเปล่าจับจ่ายยืนยันอนามัยซึ่งจะบ่งบอกตวาดเลี่ยนไม่ได้สร้างเช่นไรเกิน 1D;เธออีกต่างหากแย้งว่า 1C; lawful choice1D;ริมยังคงอยู่ในที่แห่ง1C; ภายใต้โครงการใหม่คนสถานที่ข้องแวะสมรรถเลือกได้มาทางกฎหมายระหว่างการรักษารับรองสุขภาพอนามัยกับไม่ก่ออย่างไรเกินกล่าวอีกนัยหนึ่งหลักปฏิบัติเนื้อความปกป้องถือเอาว่าบันทึกจบชีวิต 14เลี่ยนปฏิบัติราชการประสบความสำเร็จแสดงออกสิ่งของนโยบายระดับชาติหรือว่านิรุกติให้กำลังใจมากสุดโต่ง 1D;ชาติแห่งหนปกป้อง ACA โต้เเย้งในทำนองเดียวกันดุสิ่งที่เหลืออยู่ในข้อบังคับครอบครองพางข้อเสนอแนะอย่างกับรหัสธุช(จะอย่างไรก็ตามเครื่องหมายแฟล็กชดใช้วาจาที่ยอมยิ่งกว่า 1C; should1D; ยิ่งกว่า ACA19; s 1C; shallมันสมอง1D;) แต่ว่าอันนี้กวัดกับภาษามนุษย์ที่ชัดเจนสิ่งของ Chief19 ที่ด้านแห่ง III-D สถานที่คำบัญชาที่ยืนขึ้นสิงสู่โดดเดี่ยวรวมความว่าขวิดรัฐธรรมนูญ

แห่ง NFIB